Forum biblijne

Pewnie, że nie potrzebuje, ale współpracuje. Bóg współpracował na przykład z Noem, Mojżeszem, Izraelitami. A wszystko to w celu realizacji tego, co zamierzył.



Zgodne, zgodne. W Księdze Objawienia powiedziano o Jezusie: " Aniołowi Kościoła w Laodycei napisz: To mówi Amen, Świadek wierny i prawdomówny, Początek stworzenia Bożego" (Ap. 3:14). Widzisz Elijah - zgodne i logiczne!

Może. W Liście 2 do Koryntian 4:4 powiedziano o Szatanie, że jest bogiem. Ale czy może on dorównać sile Wszechmocnemu Bogu, Jahwe?

Cały problem - jak mi się wydaje - leży w tym, że zaufałeś ludziom, a nie Biblii. Dobrze się zapoznaj z historią powstania trójjedynego Boga. Było to sporo po Chrystusie. Ciekawe jest dlaczego przez tysiące lat Bóg był jeden, a w czasach, o których Biblia mówi, że miało się wkraść odstępstwo, na arenie nauk religijnych pojawia się wpierw Bóg w dwójcy, a następnie w trójcy. To daje do myślenia.

Na podstawie jednego wyrwanego fragmentu nie można stwierdzić,że Jezus jest stworzony.
Jeżeli przyglądniemy się całej treści Pisma Świętego od pierwszego słowa:"Na początku...",aż do ostatniego:"Ze wszystkimi[świętymi]" można dojść do jasnego przeświadczenia,że Jezus jest tym Zbawicielem,Panem i Bogiem.

Całkowicie się z Tobą zgadzam! Tylko zastanawiam się czy ten werset z Ap 3:14 jest wyrwany z kontekstu Mnie się wydaje, że mówi on wyraźnie o Jezusie i stwierdza, że Jezus jest stworzony.

A jak Ty rozumiesz ten werset Elijah?

Wiesz,to by oznaczało uwzględniając wszystkie wersety,które podałem w innym wątku--możesz poszukać--że Jezus jest obdarzony ogromną mocą ponieważ powiedziano,że podtrzymuje cały świat mocą swojego słowa.Ma on władzę i panowanie i jest Panem i Królem.Czy to nie oznacza,że jest niejako mniejszym bogiem.Dlaczego zatem Bóg nie objawił wcześniej tego,że ma tak potężnego Syna?
Nie wiem czy wiesz,że są Zbory,które przyjmują,że Jezus jest Bogiem Jednorodzonym ale nie jest równy Ojcu to np.Chrześcijanie Dnia Siódmego.

To się zgadza: "Wtedy Jezus podszedł do nich i przemówił tymi słowami: Dana Mi jest wszelka władza w niebie i na ziemi" Mat. 28:18

Jezus ma wszelką władzę. Jednak zauważ, że została mu dana.
bogiem tak, ale nie Bogiem.
Bóg objawia wszystko w stosownym czasie. Do tej pory jeszcze wiele rzeczy jest niewiadomych. Przed wiernymi sługami Boga otwiera się możliwość życia wiecznego. Będzie więc czas na zapoznanie się z pełnią mądrości Bożej!!!

Czy zatem jest taka możliwość,że i inne byty duchowe zostały obdarzone podobną mocą?
Może nie tak potężną jak Jezus ale jednak ogromną.Czy szatan nie posiada ogromnej mocy,co widać na przykładzie opętań czy fałszywych cudów?
Może właśnie cała walka w niebie rozpoczęła się od tego,że szatan był zazdrosny,że Bóg obdarzył Jezusa taką mocą?

Jezus na pewno ma największą władzę daną przez Ojca, bo powiedział, : "dano mi wszelką władzę".
Zgadzam się z Tobą, że to potężna istota.
Myślę podobnie Elijah.

Oczywiście,że tak.Moi przedmówcy podali odpowiednie miejsca w Biblii,które wyraźnie o tym mówią.

Jezus jest Bogiem Wszechmocnym/Wszechmogącym.

Makarios pytał o kwestię gramatyczną i... przeczytałem aż cztery strony róznych odpowiedzi i... padają różne argumenty ale nic z gramatyki.

W sprawie Jana 1:1 mamy do czynienia z tzw. orzecznikiem rzeczownikowym. Rzecz sprowadza się do tego, że przy drugim słowie THEOS (Bogiem był słowo) nie ma rodzajnika (choć przy pierwszym jest).
Gramatyka grecka, a w tym orzecznik rzeczownikowy, biblistom jest dość dobrze znana. Np. Antoni Paciorek, biblista i tłumacz katolicki, wydał książkę pt. 'Elementy składniowe biblijnego języka greckiego'. W rozdziale poświęconym rodzajnikom wyjaśnia:

"Zadaniem rodzajnika jest określić, oddzielić, zindywidualizować (ten a nie taki). Rodzajnik wskazuje, że jakaś rzecz lub osoba jest znana i ściśle określona."

Już samo to określenie funkcji rodzajnika podkreśla iż owo drugie słowo THEOS bez rodzajnika 'nie określa' ani nie wskazuje na osobę znaną czy określoną. Gdyby Jezus był Bogiem tym, o którym już była wcześniej mowa (kilka słów wcześniej) to... gdyby zidentyfikować Jezusa jako Boga tego samego to występowanie rodzajnika byłoby naturalne a nawet konieczne.

Orzecznik powstaje w konstrukcji: rzeczownik + czasownik + rzeczownik. Przy czym orzecznikiem jest pierwszy rzeczownik. Reguła gramatyczna w j. greckim zakłada, że ów orzecznik z natury nie ma rodzajnika.

Co jeszcze pisze A.Paciorek?

"Opuszczenie rodzajnika wskazuje, że mówiący chce wskazać na daną rzecz lub osobę jak na tego rodzaju a nie na tę konkretnie (non hanc sed salem), innymi słowy, pragnie podkreślić nie indywidualność ale jakość lub naturę.

1. Dlatego mówimy, że z natury orzecznik nie ma rodzajnika. Orzecznik jest bowiem zazwyczaj rodzajem,w którego zakresie znajduje się podmiot. Np. J 1,1: Ἐν ἀρχῇ ἦν ὁ λόγος, καὶ ὁ λόγος ἦν πρὸς τὸν θεόν, καὶ θεὸς ἦν ὁ λόγος; tutaj Słowu przypisuje się naturę boską"

Odpowiadając bezpośrednio na pytanie Makariosa...

Gramatyka grecka w Jana 1:1 nie wskazuje, że Jezus jest Bogiem w takim rozumieniu jak Bóg, u którego było Słowo. Jezus jest bogiem w znaczeniu natury, przymiotu (taki jak), ale nie TYM SAMYM Bogiem, co jego Ojciec.

Tyle gramatyka.

Powyższe argumenty są nieścisłe, błędne. Wierzę w szczere chęci i przekonania autora ale w zyciu bywa tak że nie wszystko wiemy. Uzycie rodzajnika lub jego brak świadczy tylko o formie gramatycznej, a nie udawadnia Bóstwa lub jego brak: brak rodzajnika jest też przy Bogu Ojcu czy to znaczy że Ojciec nie jest Bogiem?

Odpowiedź

a) Słowo teos bez rodzajnika jest często używane także w odniesieniu do Ojca, nawet w tym samym rozdziale Ewangelii Jana (zob. Jan 1,6.13.18; Łuk. 2,14; Dz. 5,39; I Tes. 2,5; I Jana 4,12; II Jana 1,9).

b) Jezus jest także nazwany ho teos, np. w Hebr. 1,8-9; Jan 20,28. Inaczej mówiąc, użycie słowa "Bóg" - z rodzajnikiem czy bez niego - nie jest argumentem na rzecz rzekomego rozróżnienia bóstwa Ojca i Syna. Bóg Ojciec jest nazywany zarówno teos, jak i ho teos, podobnie jak Syn.
c) Często zdarza się, że brak rodzajnika w grece oznacza szczególną cechę i nie należy wówczas przypisywać rzeczownikowi znaczenia nieokreślonego.

d) Jeśli Jan użyłby rodzajnika określonego w każdym przypadku występowania słowa teos, wówczas czytelnik mógłby dojść do wniosku, iż Jan twierdzi, że istnieje tylko jedna osoba boska. Mogłoby to sugerować, że Ojciec jest jednocześnie Synem. Jan 1,1 brzmi: "Na początku było Słowo, a Słowo było u ho teos, a teos było Słowo". Gdyby Jan użył w obu przypadkach ho teos, wówczas tekst brzmiałby: "Na początku było Słowo, a Słowo było u ho teos, a ho teos było Słowo". Według Jan 1,14, Słowo to Jezus. Dlatego zastępując "Słowo" imieniem Jezusa otrzymalibyśmy zdanie: "Na początku był Jezus, a Jezus był u ho teos, a ho teos był Jezus". Ho teos wyraźnie odnosi się do Ojca. Dalej zmodyfikowany tekst brzmiałby następująco: "Na początku było Słowo, a Słowo było u Ojca, a Ojcem było Słowo". Jest to teologiczna sprzeczność. Tak więc mówiąc o dwóch osobach Bóstwa Jan nie miał innego wyboru, jak użyć raz ho teos, a następnym razem teos. Tak więc brak rodzajnika w drugim przypadku nie może być używany jako argument przeciwko równości Ojca i Syna.